CAMPEONATO URUGUAYO

Ubríaco explicó por qué con el VAR no se hubiese cobrado el penal a Vecino

El exárbitro, actual Director del Departamento de Arbitraje de AUF, aseguró que en caso de haber existido el videoarbitraje en el Defensor-Nacional no era falta violeta.

La falta no cobrada de Mauricio Gómez a Thiago Vecino en el Defensor Sporting vs. Nacional que no fue penal
Foto: @Nacional

Darío Ubríaco, actual Director del Departamento de Arbitraje de AUF, brindó este martes una charla informativa sobre la utilización del VAR en los dos próximos clásicos por la definición del Torneo Clausura y del Campeonato Uruguayo.

En la misma habló, a raíz de una consulta, sobre la acción del partido entre Defensor Sporting y Nacional de la fecha 13 del Clausura jugado en el Estadio Luis Franzini en la cual se reclamó penal por una falta en el área de Mauricio Gómez, el lateral violeta, a Thiago Vecino, delantero tricolor.

Ubríaco primero consultó qué hubiese sucedido en caso de estar el videoarbitraje en ese encuentro, el cual estará por primera vez en el fútbol uruguayo este miércoles en la final del Clausura.

Luego pasó a explicar que en el momento el juez del partido, Pablo Giménez podría haber sido llamado a revisar la jugada en pantalla, pero al tener que ver toda la jugada vería una falta primero del jugador de Nacional y luego el agarrón de camiseta por parte del futbolista de Defensor Sporting.

El árbitro central hubiese dicho: "Veo el penal, pero previamente hay una falta clara del jugador de Nacional. Tiro libre para Defensor", hubiese cobrado, aseguró Ubríaco.

Reportar error
Enviado
Error
Reportar error
Temas relacionados