PARO EN EL FÚTBOL

Las dos caras del conflicto

La intimidad de la reunión de la Mutual y el colectivo Más Unidos Que Nunca con la Comisión Especial de Deporte de la Cámara Representantes.

Enrique Saravia y Diego Scotti. Fotos: Marcelo Bonjour
Enrique Saravia y Diego Scotti. Fotos: Marcelo Bonjour
MUTUAL

Responsabiliza a Lugano y Godín

Enrique Saravia, en su calidad de presidente, y el abogado Eduardo Sassón se encargaron de representar a la comisión directiva de la Mutual en la Comisión Especial de Deporte. Ovación tuvo acceso a la versión taquigráfica de lo que se habló y se constató que Saravia comenzó su exposición estableciendo que el núcleo del conflicto tiene raíz el año pasado con el tema de los derechos de imagen de los jugadores de la selección uruguaya.

“Además, hay otros temas. Consideramos que los jugadores de la selección (no digo todos; no tengo por qué involucrar a los demás), hablo de Lugano y Godín, son los que están empujando a los muchachos. Ahí nace la tirantez. Supuestamente la gremial no quiere diálogo y eso es totalmente al revés. El gremio está abierto de lunes a viernes, de 10 horas a 20 horas”, afirmó Saravia.

Enrique Saravia y Eduardo Sassón, abogado de la Mutual. Foto: Marcelo Bonjour
Enrique Saravia y Eduardo Sassón, abogado de la Mutual. Foto: Marcelo Bonjour

Más adelante el presidente de la Mutual sostuvo que todo se debe al supuesto confilicto que tienen Francisco Casal y Diego Godín. “Nosotros, como estamos en el rol del fútbol, somos un país chico y todo se sabe. El tema arranca por un problema personal de Godín con Casal. Es como que quiere agarrar al gremio de rehén y empuja a los demás muchachos, ya que a nosotros no nos pudo llevar para el lugar de él, porque tenemos una postura totalmente distinta”.

“El 15 de agosto hubo elecciones, no se presentó nadie y antes de fin de año empezó todo este lío; algo raro pasa. Si en 13 años estuviste de acuerdo con una directiva, en tres meses no pueden surgir tantas cosas malas. Es mi manera de pensar”, manifestó Saravia y agregó: “En algún momento se dijo que la Mutual manejaba mal o vendía los derechos de imagen sin consultar. Esas cosas a uno lo van irritando, porque eso se votaba todos los años en la asamblea. Yo no voy a vender una cosa que no está en mi poder”.

“Durante un mes y medio el tribunal de honor trabajó en forma conjunta con una escribana y un abogado y al finalizar su labor nos comunicó que no encontró nada como para que la comisión directiva se tuviera que ir”, sentenció el presidente de la Mutual, que entregó una hoja de ruta para comenzar a trabajar y que luego se le dio a los jugadores.

MUQN

La hoja de ruta “es nefasta”

Luego de que expusiera la Mutual ante la Comisión Especial de Deporte, le tocó el turno a los 23 jugadores que llegaron al Palacio Legislativo y que estuvieron representados por seis voceros.

Al igual que hizo la otra parte, planteó sus posturas de la situación y del conflicto y detalló paso por paso las irregularidades en las que ellos entendien ha incurrido la comisión directiva de la Mutual.

En relación a la asamblea se mantuvieron firmes y entendieron que esa es la única medida que hoy en día podría levantar el paro. “El 1º de diciembre de 2016 se nos invitó a una reunión, como cualquier otra de delegados, y cuando llegamos había representantes de la empresa Tenfield, que era la que había comprado los derechos de imagen a nuestro gremio”, expresó Michael Etulain.

Los jugadores del colectivo Más Unidos Que Nunca en la Comisión Especial de Deportes de la Cámara de Representantes. Foto: Marcelo Bonjour
Los jugadores del colectivo Más Unidos Que Nunca en la Comisión Especial de Deportes de la Cámara de Representantes. Foto: Marcelo Bonjour

“Los derechos de imagen se cedían con la mano alzada y eso no es leal. Los derechos de imagen son personales. Cada jugador tiene que firmar y eso no se estaba haciendo. Ese día le sacamos a la directiva la potestad de negociarlos y al otro nos mostraron una rescisión de tres días anteriores con Tenfield. Eso fue lo que desencadenó la situación”, manifestó a su vez Matías Pérez.

“Además, en la reunión que tuvimos con la empresa Tenfield, la posición de nuestra comisión directiva fue claramente contraria a la de sus asociados que, en teoría, es a quienes ellos defienden. Ellos se sentaron junto con la gente de la empresa Tenfield y nos expusieron a la empresa. Fue como decir: ‘Ahí tienen a la gente de la empresa; preséntenle sus inquietudes’”, comentó Esteban Conde.

Pese a que por el momento los jugadores no han encontrado una respuesta que los satisfaga en sus preocupaciones, Juan Silva Cerón, abogado de los jugadores, afirmó: “En ocho meses hemos juntado quinientos futbolistas, en dos oportunidades, en la puerta de nuestra Mutual para manifestar como voluntad de expresión, como voluntad de cambio y hacer cosas importantes”.

En relación a la hoja de ruta que se les planteó, Martín Amorelli, otro de los abogados, opinó: “Desvían la atención. Ahora, de repente, ya está la pelota en nuestra cancha. Tenemos una propuesta, una hoja de ruta; es nefasta la propuesta de ellos”.

Reportar error
Enviado
Error
Reportar error
Temas relacionados
Te recomendamos
Max caracteres: 600 (pendientes: 600)