Esta película ya la dieron

RAÚL TAVANI

El Tribunal de Apelaciones no dictó el fallo sobre el reclamo de Peñarol. El aplazamiento se originó por un error: se omitió notificar a las partes en el momento de realizar el sorteo para incorporar al miembro suplente, doctor Hugo Lens, en lugar del doctor Julián Moreno, que se encuentra en el exterior. Consecuencia: se anuló el sorteo realizado.

Es de destacar que ayer, antes de que comenzará la reunión del Tribunal de Apelaciones, la doctora Rossana Tarullo, en nombre de Racing, presentó una nota impugnando la constitución del mencionado tribunal por entender que la incorporación del suplente, Hugo Lens, no correspondía, ya que el miembro titular, que se encuentra en el exterior, no pidió licencia en su cargo.

Paralelamente, Tarullo también impugnó el procedimiento de la Mesa Ejecutiva de la AUF, por pasar el expediente al Tribunal de Apelaciones, cuando correspondía remitirlo al Tribunal de Contiendas, por entender que a esa altura ya existía una contienda entre clubes.

Incluso, en diálogo con Ovación, Tarullo agregó: "tienen que fallar con seis miembros sin agregar a un suplente. Además, hay un antecedente y en el tema de Nacional y Villa Española fallaron con seis miembros. Nosotros entendemos que es una jugada política, sin perjuicio de que afirmemos que tiene que fallar el Tribunal de Contiendas".

El cuestionamiento de Racing, en la parte política, se basa en que con la incorporación del doctor Lens, cuatro de los integrantes del Tribunal de Apelaciones fueron propuestos en su momento por Peñarol. Ellos son los doctores, Carlos Mata, Hugo Lens, Jorge Tálice y Carlos Pazos. Mientras que la eventual minoría la componen los profesionales Fernando Aguirre Ramírez (Nacional), Heber Gatto (River Plate) y Joaquín Olaso (Liverpool).

Sin embargo, la resolución de ayer del Tribunal de Apelaciones admite que "cuando se realizó el sorteo que llevó a la incorporación del doctor Lens, por error se omitió la previa notificación y citación de las partes, la cual correspondía de acuerdo al art. 87, inc. 6 del código general de procedimientos".

Entonces, a efectos de evitar eventuales nulidades corresponde dejar sin efecto el sorteo realizado y notificar a los interesados de la realización de la correspondiente audiencia de sorteo de integración.

Por consecuencia, en el sorteo que se efectuará mañana, se incluirá en el mismo nuevamente a los cuatro miembros suplentes, entre los cuales estará el nombre de Lens.

Según lo manifestado por Heber Gatto, una vez finalizada la reunión, "no hay resolución sobre el fondo del asunto. Además, tampoco se asumió competencia, ya que hay una nota presentada por Racing. Primero se tiene que constituir en su totalidad el tribunal, lo que será resuelto el viernes (mañana). Por consecuencia, es difícil que en la reunión del viernes salga el fallo, ya que al designar un nuevo miembro por sorteo, el mismo tendrá que estudiar el tema. Por lo tanto, existen posibilidades que la semana próxima podría estar pronto el fallo".

Pero por otro lado, se podría verificar un doble fallo. El otro sería del Tribunal de Contiendas, que procederá según las notas presentadas por Liverpool, Defensor Sporting, Racing y River Plate. Debido a ello, Contiendas podría decir que el caso se tiene que dirimir en dicho seno y si hay competencia entre ambos tribunales, el caso podría ser pasado al Tribunal de Alzada.

LLAMADA A LA CONMEBOL. Ante la posibilidad de que el fallo demore en dictarse varias semanas, el Consejo Ejecutivo de la AUF se puso en contacto con la Conmebol solicitando que los partidos que deban jugar los clubes uruguayos que clasifiquen en la Liguilla a la Sudamericana sean postergados en una semana.

Si bien aún no llegó la respuesta del órgano que rige los destinos del fútbol continental, existe la plena seguridad que la respuesta será afirmativa.

La cifra

6 Es la cantidad de miembros de Apelaciones que aspira Racing que fallen.